Faire de la marge sur le consommable

Ne vous êtes vous jamais rendu compte lorsque vous achetez des cartouches d’encre pour votre imprimante que parfois il revenait moins cher d’acheter une imprimante neuve (avec des cartouches neuves) que de renouveler l’ensemble des cartouches ? Moi oui. Ca m’a d’ailleurs convaincu une fois de changer mon imprimante. Mais pour des raisons écologiques évidentes, je me refuse de répéter l’opération tant que la mienne me convient.

Et beaucoup d’autres consommateurs aussi s’en sont rendu compte. Mais pour éviter que cela persiste trop,les constructeurs ont eu la brillante idée de multiplier les cartouches, en séparant par exemple une cartouche 3 couleurs en 3 cartouches de 1 couleur. Ainsi, sous pretexte d’optimiser l’utilisation de l’encre, le consommateur achète ses cartouches certes moins chères, mais il en achète d’avantage. Ainsi, il a inconsciemment l’impression de dépenser moins alors qu’en fait il dépense plus. C’est le même principe que le crédit : on paie moins d’un coup mais en plusieurs fois.

Ce modèle économique est plus ou moins appliqué, sous d’autres formes mais dans une même logique chez les opérateurs mobile français : ils subventionnent le téléphone et font leur marge sur le forfait. Le consommateur paie moins cher au départ mais génère la marge sur le forfait mensuel. C’est la raison pour laquelle je n’achète plus de téléphone ou ne renouvelle mon forfait sans faire le total sur un ou deux ans (soit la durée d’engagement) pour calculer le réel coût du téléphone + forfait sur cette durée.

Brefn pour en revenir à notre histoire d’imprimantes, c’est un modèle qui est applicable dans plein de domaines et un événement récent dans le monde des tablettes laisse à penser que l’on pourrait le voir arriver dans ce secteur également.

Un marché dominé par l’iPad

Un article du journal du net datant d’avril 2011 est éloquent : sur le marché des tablettes, seul Apple et dans une moindre mesure Google tirent leur épingle du jeu, totalisant à eux deux 98,1 % en 2010 d’après l’institut Gartner. Apple totalise alors à lui seul 83,9 %.

Certes, en 2011 et peut-êre en 2012, le marché s’étoffera et les écarts se réduiront. Mais Apple totalise quand même aujourd’hui, selon les estimations, 68,7 % du marché avec seulement 2 tablettes (iPad et iPad 2) la où Google totalise moins de 20% avec un plus grand nombre de modèles (Google ne fabrique pas de tablette, mais possède le système d’exploitation).

Pour résumer, Apple domine aujourd’hui le marché de la tête et des épaules avec un produit qui plus est plus cher que la concurrence. Il ne reste que des miettes aux autres constructeurs et c’est ce qui a conduit HP à arrêter les frais en stoppant le développement de WebOS (le système d’exploitation des tablettes TouchPad et des téléphones « Pre ») et la production des tablettes TouchPad.

Cette annonce a dû décevoir les actuels utilisateurs de cette tablette, qui voient en cette annonce la diminution de la durée de vie de leur produit (les développeurs se désintéressant d’un marché (celui de WebOS) sans avenir).

HP a donc décidé de brader sa tablette Touchpad, la faisant passer de 399 € à 99 € pour son modèle 16 Go, soit une baisse de 75%. Il n’aura pas fallu longtemps aux geeks les plus réactifs pour sauter sur l’occasion, et les boutiques (en ligne ou physique) qui ont répercuté la baisse se sont vues dévalisées en quelques heures de leur stock de touchpad.

Je ne sais pas si c’est l’effet d’aubaine ou un réel intérêt pour ce type de tablette à ce prix là, mais on constate qu’à un faible coût (pour ce type de produit), cette tablette à reçu un succès inattendu compte tenu de ses faibles ventes à son tarif initial.

Une vraie fausse mort pour la TouchPad

Ce regain d’intérêt pour cette tablette HP a semble-t-il donné des idées au constructeur américain puisque son PDG, Todd Bradley, a annoncé à Reuters dans une interview (à lire ici en anglais) l’éventuelle intention de son groupe de relancer la TouchPad. S’il n’est semble-t-il pas question de relancer la production de la tablette, HP semble continuer à croire que ce marché peut générer du profit.

On peut ainsi imaginer qu’HP pourrait chercher à rentabiliser sa tablette en vendant des applications, des accessoires, des services, etc…

Un bon moyen de venir concurrencer l’iPad ?

Si l’iPad domine tranquillement le marché, force est de constater que l’achat de la tablette s’avère tout de même onéreux et que beaucoup ne veulent ou ne peuvent pas mettre autant d’argent dans un tel appareil.

Mais cet éventuel revirement de situation opéré par HP peut nous laisser croire qu’ils ont peut-être vu en ce succès soudain lié à la baisse de prix, la possibilité de concurrencer l’iPad en proposant une tablette à moindre coût et en essayant de la rentabiliser sur les accessoires, applications ou services liés.

N’oublions pas qu’HP, avant de fabriquer et vendre des tablettes, c’est avant tout un constructeur d’imprimantes…

Comparer ce qui est comparable

Dans le but de conseiller une personne de mon entourage sur l’achat d’un iPad avec un forfait 3G, je me suis donc penché ces derniers jours sur les offres 3G pour iPad, et le moins que l’on puisse dire, c’est que j’ai été très désagréablement supris par les politiques tarifaires des 3 opérateurs.

Le type de forfait recherché est pourtant simple : avec ou sans engagement, sans limitation de durée de connexion, avec un quota de données assez bas mais sans coût de hors-forfait (donc avec limitation du débit au-delà du quota). Le but étant de payer un forfait mensuel pour avoir internet partout en France avec son iPad, sans se soucier du coût et de la durée de connexion.

Je me disais avant de m’y pencher que, comme d’habitude, tous les opérateurs allaient proposer des forfaits plus ou moins similaires à des prix plus ou moins différents, mais que j’aurais le choix et que celui-ci serait simple. Et bien non.

Première chose, il faut savoir qu’Orange et SFR subventionnent l’iPad, pas Bouygues. Donc si l’on veut vraiment comparer les offres des 3 opérateurs, il faut prendre en compte plusieurs critères :

• Le coût mensuel du forfait
• Le prix d’achat de l’iPad (qui dépend du forfait choisi)
• La durée d’engagement

Bon ça, je le faisais déjà avec les offres mobiles, donc bon, rien de vraiment nouveau. Ce qui est nouveau, c’est la différence de traitement entre les utilisateurs d’iPad et les autres.

Des forfaits bloqués, avec recharges : bonjour la simplicité d’utilisation

Pour en revenir au forfait désiré, seul SFR propose une offre conforme à ce que l’on recherche, il s’agit de l’offre « Absolu iPad » pour 34,90 € / mois et qui propose un forfait sans limitation de durée et avec un quota de 3Go de communication et une réduction de début au-delà. Avec ce forfait, l’opérateur subventionne l’iPad à hauteur de 329,10 € pour le modèle 16Go WiFi + 3G (le ramenant de 609 € nu à 279,90 €). Tout ça pour un engagement de 24 mois. (Ce forfait est remisé à 31,90 € si l’on est déjà client SFR, royal…)

Hormis cette offre, toutes les autres offres de l’opérateur et de ses concurrents sont basées sur le modèle du forfait bloqué. C’est-à-dire que lorsque l’on a atteint le quota de données utilisées, il n’est plus possible de se connecter, il faut soit attendre le mois suivant, soit acheter des « Pass » ou « Recharges ».

Ainsi chez Orange on ne peut pas avoir une connexion « illimitée » (avec débit réduit au delà du quota), ça passe forcément par un blocage en cas de dépassement du quota. Merci la convivialité, bonjour la galère si on a un besoin rapide, un mail à envoyer, une adresse à chercher, obligé de sortir la CB pour recharger. Incroyable. Et inacceptable dans notre cas.

Chez Bouygues c’est encore différent, pour un utilisateur iPad, le choix est vite fait : pas d’abonnement mensuel, juste la possibilité d’acheter des recharges valables 1 jour (et 300 Mo) ou 1 mois (et 1,5 Go). Pour chacune de ces deux offres, respectivement à 6 et 29,90 €, le débit est réduit au-delà du quota alloué. Il y a donc chez Bouygues la possibilité d’avoir un forfait qui ne bloque pas en cas de dépassement et sans « hors forfait », mais il faut penser à recharger une fois le délai dépassé.

Pour résumer les politiques des 3 opérateurs, nous avons :

• SFR qui propose des forfaits bloqués en quantité de données avec obligation de recharger si on dépasse, excepté une offre
• Orange qui ne propose que des forfaits bloqués en quantité de données avec obligation de recharger si on dépasse
• Bouygues qui ne propose que des forfaits bloqués dans la durée

Les utilisateurs iPad ont droit à des offres sur mesure, quelle chance !

En effet, si on regarde chez Bouygues par exemple, l’opérateur propose des offres pour clé 3G+ qui démarrent à 9,90 €. Et cette offre, avec un quota de 300 Mo et débit réduit au-delà correspond tout à fait à ce que l’on recherche.

Mais alors, pourquoi faire payer 6 € pour un jour un forfait que l’on peut le proposer par ailleurs à 9,90 € / mois. Le comble, c’est que rien n’est censé différencier une offre pour clé 3G d’une offre 3G pour iPad. Il s’agit de la même utilisation : connexion à internet depuis un appareil nomade (tablette, ordinateur portable (et même fixe !), netbook par exemple). Le comble du comble, c’est que dans le cadre de ce forfait, Bouygues propose pour 30 € une clé 3G qui fait hotspot WiFi. Pour faire simple, cette clé se connecte à Internet via le réseau 3G et vos appareils se connectent à cette clé en WiFi. Donc potentiellement tout appareil WiFi peut utiliser la connexion partagée de cette clé.

Ainsi si on résume, Bouygues facture 6 € / jour un accès unique depuis un iPad, mais propose à 9,90€/mois un accès identique partagé entre plusieurs appareils potentiellement plus consommateur de bande passante. C’est incroyable et ça ressemble fort à une arnaque pour moi…

Certains d’entre vous me demanderons peut-être pourquoi je ne prends pas simplement une offre 3G+ chez Bouygues à 9,90 € pour mon iPad. Tout simplement parce que l’iPad nécessite une micro-SIM et Bouygues ne propose pas de micro-SIM avec cette offre. Je me disais qu’en découpant la carte, je pourrais bénéficier de cette offre, mais Bouygues me dit que c’est impossible, que ça ne marchera pas (j’ai des doutes mais je ne vais pas prendre le risque).

Il ne reste donc que la possibilité de prendre le forfait avec la clé 3G qui partage la connexion en WiFi, en faisant une économie à l’achat d’un iPad 2 WiFi uniquement.

Pour ne pas faire de généralisation, on constate qu’Orange et SFR sont eux plus cohérents, puisque les offres clés 3G+ et iPad sont sensiblement identiques dans leur gamme respective, même si SFR propose je cite des « Offres internet pour Tablettes », des « Offres internet pour iPad » et des « Offres internet pour Clé 3G+ / PC Portable / Hotspot 3G+ » dont la différence réside semble-t-il juste dans le prix de l’équipement acheté avec le forfait (iPad, autre tablette, Clé 3G+, etc). On constate qu’on ne sait pas trop pourquoi mais l’iPad n’est pas considéré comme une tablette. Peut-être pour pouvoir faire évoluer par la suite les offres de manière différente ou peut-être parce que l’iPad nécessite une micro-SIM et pas les autres ? Je n’ai pas la réponse…

Mais donc, la question qui reste en suspend est la suivante : comment se fait-il que l’iPad soit le seul produit à ne pas pouvoir bénéficier « simplement » d’un forfait à 9,90 € / mois alors que les tous les autres appareils, pour peu qu’ils bénéficient d’un slot SIM classique peuvent en bénéficier ? Peut-être parce qu’on prend les utilisateurs de la tablette d’Apple un peu pour des c…

Pour aller plus loin

Pour aller plus loin, je vous invite à consulter les sites suivants :

Le scandale des offres 3G pour iPad sur MacWorld

Le grand comparatif des offres 3G pour iPad par MacBidouille

C’est un fait amusant que Michael Eisen, bologiste étudiant l’évolution à l’Université Californienne à Berkeley, a relevé il y a quelques jours seulement. Voici une  retranscription française de son article.

Il y a quelques semaines, un de ses collègues cherche à acheter sur Amazon un exemplaire du livre de Peter Lawrence « The Making Of A Fly ». Ce livre qui date de 1992 n’est plus édité, mais Amazon référence 17 exemplaires dans son catalogue. 15 d’occasion (à partir de $35.54) et 2 neufs à partir d’1,730,045.91 dollars. (+ $3.99 de frais d’envoi ;)).

Bien sûr, cela est bien curieux et M. Esien envoie une copie d’écran à l’auteur pour le lui signifier. Bien que croyant à une blague, il est intrigué par le fait qu’il y ait 2 exemplaires, vendus par deux boutiques différentes (Amazon référence en plus de ses propres articles, des articles qu’il vend par l’intermédiaire d’autres vendeurs). Il y a donc forcément quelque chose de curieux autour de ce livre.

En plus de cela, il constate avec le temps que les prix ne cessent d’augmenter de jour en jour et s’aperçoit au final que cette évolution de prix est liée.

Il constate en effet que les deux vendeurs, Bordeebook et Profnath semblent calculer chacun leur prix en fonction de l’autre.

Voici ses relevés :

Il démontre ainsi que Profnath vend son livre 0,9983 fois le prix de son concurrent. Ainsi par exemple, si le livre vaut $100 chez Bordeebook, Profnath va le vendre $99.83. Mais quand Profnath réajuste son prix, quelques heures après, Bordeebook réajuste le sien en le vendant lui 1,2707589 fois le prix de Profnath. Ainsi par exemple, s’il voit chez Profnath le livre à $100, Bordeebook le vendra $127,08.

Ce double réajustement de prix, qui entraîne une hausse inévitable (Bordeebook vend le livre bien plus cher que Profnath ne tente de le baisser), a donc amené le livre à valoir jusqu’à $23,698,655.93 le 18 avril dernier, comme en témoigne la capture d’écran ci-dessous. (Cliquez pour agrandir).

Finalement, puisque quelqu’un a dû finir pas s’en apercevoir, Profnath a rabaissé son prix à $106.23, et Bordeebook, forcément, a rabaissé son prix à $106.23 x 1.27059 = $134.97.

Pour tenter d’expliquer ce phénomène, Michael Eisen propose une théorie qui semble logique : pour attirer le chaland, Profnath surveille les prix de ses concurrents pour tenter de se placer sur un créneau moins cher. Mais pourquoi Bordeebook chercherait-il donc à vendre systématiquement plus cher ?

Là encore, Michael Eisen propose deux possibilités. La première serait que Bordeebook étant semble-t-il mieux noté par les internautes que son concurrent, ce vendeur semblerait vouloir profiter de sa bonne aura pour soutirer quelques dollars supplémentaires aux clients potentiellement rassurés par cette notoriété et donc enclins à débourser un peu plus pour la confiance.

Mais sa seconde théorie me paraît plus probable et plus intéressante : Bordeebook ne possèderait pas ce livre. En effet, cherchant à proposer à sa clientèle un catalogue fourni, Bordeebook référencerait ce livre dans sa boutique mais ne le possèderait pas. Ainsi, si un client le lui commande, il lui faudra bien à son tour se le procurer. Il envisagerait donc de l’acheter à son concurrent (ici Profnath) mais doit donc le revendre plus cher qu’il ne l’a acheté pour couvrir les frais d’achats et la marge de vente. Ce qui expliquerait pourquoi Bordeebook augmente systématiquement son prix quand son concurrent, devenu fournisseur, augmente également le sien (suite à sa précédente augmentation).

Cet exemple m’a bien amusé et c’est pourquoi je me suis empressé de vous le retranscrire. Ca permet de voir un peu comment fonctionne ces boutiques en ligne et de voir que le placement prix continue de se faire en fonction de la concurrence. Mais avant, on voyait des commerciaux de chez Leclerc avec des valisettes et des bloc-notes dans les rayons de chez Carrefour en train de relever les prix des produits pour ajuster les leurs. Maintenant ce sont des ordinateurs qui font ça, mais ils n’ont pas été programmés pour alerter quand le prix de vente devient aberrant ;)

Des files d’attente monstrueuses

C’est désormais une habitude, chaque sortie de nouveaux appareils Apple engendre irrémédiablement une attente hors norme, avec des files d’attente de plusieurs centaines de mètres devant les boutiques de la marque ou les revendeurs agréés. Si ce phénomène est encore marginal en France, il est très répandu aux Etats-Unis. Il n’est en effet pas rare de voir des personnes s’installer devant le magasin, avec leurs tentes et sacs de couchage, prêtes à passer plusieurs nuits et jours à attendre l’ouverture du magasin le jour de la sortie de leur dernier bébé. Certains sont même prêts à débourser $900 pour acheter leur place en tête de la file d’attente.

Voici par exemple la file d’attente pour la sortie de l’iPad 2 à San Francisco le 11 mars dernier :

Il y a deux raisons à cela :

• L’envie d’être l’un des tout premiers à posséder l’appareil
• La volonté d’être sûr de l’avoir avant la pénurie

Car c’est bien sur ce dernier point que se pose le problème : à chaque sortie d’appareil Apple, les stocks ne sont pas assez fournis pour satisfaire toute la demande.

Et c’est là que se pose la question : Apple est il réellement victime de son succès ou cette pénurie est-elle une méthode marketing destinée à créer le besoin, à forcer la main aux hésitants ?

Les bénéfices d’une pénurie pour Apple

Apple a une position différente des autres constructeurs. Sur certains marchés, ils focalisent quasiment toute l’attention sur leurs produits, c’est le cas sur les smartphones (iPhone) et les tablettes tactiles (iPad), un peu moins sur les ordinateurs (Mac et MacBook). Nous ne discuterons pas ici des raisons de cette attention (cf. « Le succès de l’iPad ») mais plutôt de ce qu’elle implique : une attente massive des adorateurs de la marque, et des autres aussi.

Car en créant une attente, Apple crée un besoin. Jusqu’à la sortie de ces nouveaux appareils, personne n’avait besoin de smartphones ou de tablettes. Mais ils ont créé un appareil séduisant, convivial et branché. Du coup, beaucoup en expriment le besoin et l’envie de le posséder. Mais là où Apple peut profiter d’une pénurie, c’est en jouant sur le manque : « Attention, il n’y en aura pas pour tout le monde !! ».

Et cette sensation de manque provoquée par Apple leur bénéficie à plus d’un titre :

• Les personnes qui hésitent à l’acheter vont finalement sauter le pas, de peur de ne pas l’avoir quand elles seront décidés
• Les personnes déjà décidées vont tout faire pour l’avoir, quitte à faire la queue pendant des heures et ainsi créer du buzz : on en parle
• Le fait que dans un premier temps peu de personnes possèdent le produit donne un côté élitiste que certaines personnes recherchent, peu importe le prix du produit. Et ça aussi c’est un beau coup de pub

Apple a donc beaucoup à gagner en créant la pénurie. Apple dicte sa loi, même les revendeurs ne maîtrisent pas leurs stocks. Et Apple sait que les personnes qui se rabattront sur un produit concurrent à cause de cette pénurie sont assez peu nombreuses car finalement c’est ce produit qu’elles veulent, pas un autre.

Une pénurie subie ?

Alors bien sûr, cette pénurie de produit est peut-être subie de la part d’Apple. Les événements actuels au Japon, la très forte demande ou les cadences de production des usines chinoises qui ne peuvent pas aller plus vite sont autant de facteurs parmi d’autres qui peuvent expliquer cette pénurie et on ne pourra rien reprocher à la marque californienne. Mais dans ce cas, Apple pourrait très bien décaler la date de mise sur le marché du produit de quelques semaines, lui laissant le temps de produire suffisamment d’appareils pour satisfaire la demande.

Mais je crains qu’Apple ne se satisfasse de cette situation.

Conclusion

Cet avis n’engage que moi, mais je suis du côté de ceux qui pensent que la pénurie est rondement orchestrée par Apple. Pour le constructeur de Cupertino, les inconvénients d’une pénurie subie ne leur sont pas aussi néfastes qu’ils ne pourraient l’être chez un autre constructeur qui n’aurait pas son aura et qui verrait les clients potentiels se tourner vers la concurrence. Au lieu de ça, Apple ne fait qu’augmenter le manque, le besoin, la demande. D’ailleurs, on a beaucoup plus entendu parlé de l’iPad 2 que de la Nintendo 3DS ces derniers jours. Je me trompe ?

Le culte « Apple »

Vous vous en êtes sûrement rendus compte, mais depuis la sortie de son iPod, Apple enchaîne les succès commerciaux avec ses ordinateurs tout-en-un (iMac), ses portables (MacBook / MacBook Pro), ses téléphones (iPhone) et ses tablettes (iPad). A tel point que les présentations produits (les Keynotes) sont de véritables spectacles auxquels très nombreuses sont les personnes à y assister et auxquelles encore plus nombreux sont les déçus de ne pas avoir pu le faire. Aucun autre éditeur de logiciel ou créateur de produit High-Tech n’a le droit à de tels honneurs. Apple est à part.

Si certains « fanboys » vouent carrément un culte (religieux ?) pour la marque à la pomme et son éminent représentant qu’est Steve Jobs, très nombreux sont ceux qui apprécient leurs produits sans pour autant être des passionnés.

En effet, moi-même, fervent défenseur du monde PC et des environnements Microsoft depuis quelques années déjà (je ne suis pas un fan de la ligne de commandes, je suis le genre d’utilisateur qui aime les environnements graphiques, même si cela doit se faire au détriment des performances brutes, et pourtant il m’est arrivé et il m’arrive encore souvent d’aller faire un tour du côté du terminal ;) ), j’ai mis du temps à comprendre ce qu’avaient ces produits Apple qui leur procuraient un tel succès. Et puis j’ai compris : Apple ne cible pas les mêmes clients que les autres éditeurs de logiciels (Microsoft, Google, etc.) ou constructeurs High-Tech (Samsung, Motorola, etc.).

Apple n’invente pas, Apple réinvente

Là où la majorité des constructeurs High-Tech cherchent à proposer des produits toujours plus puissants, plus performants ou qui répondent à la demande des leurs potentiels clients, Apple lui crée un besoin et de nouveaux usages pour une cible beaucoup plus grand public que les autres.

En réalité, si on y regarde bien, les grands succès commerciaux d’Apple ces dernières années se sont fait sur des produits réinventés, pour ne citer qu’eux :

• Les baladeurs MP3 existaient avant l’iPod
• Les smartphones existaient avant l’iPhone
• Les tablettes tactiles existaient avant l’iPad

 

Mais Apple a su les réinventer, les « encadrer » et les mettre à la disposition du grand public. Et proposer des appareils à l’esthétique innovante et à l’ergonomie novatrice. Car le succès de ces produits réside d’avantage dans la partie logicielle que dans la partie matérielle. En effet, ce qui a fait le succès de l’iPod, ce n’est pas le produit en lui-même, c’est son environnement logiciel : aussi bien pour acheter de la musique que pour l’écouter.

De la même manière, l’iPhone doit son succès en grande partie pour son logiciel interne, iPhone OS (aujourd’hui iOS) qui à l’époque était révolutionnaire. Alors que les smartphones existaient depuis bien longtemps.

Enfin avec l’iPad, Apple a proposé à ses clients, un produit qui regroupe une sélection des usages d’autres appareils (netbook, ordinateur portable) et les as réunis en un seul, avec une ergonomie et une autonomie inégalées.

Si l’on pousse ce raisonnement sur son axe parodique, on se rend compte qu’en effet, et malgré leur irrésistible envie de parler de révolution à chaque sortie de nouveaux produits, Apple n’invente rien, Apple recycle, réinvente. Les Guignols de l’info s’en sont d’ailleurs bien moqué :

Mais pourquoi ce succès ?

Hormis donc le culte voué à cette marques par les fanboys qui génère immanquablement de bons volumes de ventes (ils sont fans alors ils achètent, ils adorent, ils en parlent, ils démontrent, leurs amis sont séduits…), le gros du succès provient du grand public, celui-là même qui n’est pas nécessairement passionné mais qui est le cœur même de cible de la marque californienne. Si la notoriété de la marque et son image d’entreprise proposant des produits innovants de qualité y jouent pour beaucoup, ce n’est pas le seul critère de succès.

Travaillant le secteur, Geek dans l’âme et appréciant la liberté d’utilisation des produits que je possède, j’étais sceptique quant au succès de l’iPhone d’abord (que je croyais réservé à une élite fortunée (il fallait débourser + de 500€ pour en avoir un, avec ou sans abonnement)) puis de l’iPad ensuite (je n’en voyais pas l’intérêt comparé à un ordinateur portable).

Et c’est tout à fait là que réside l’erreur d’interprétation : et si cet objet très « Geek » n’étaient en réalité pas faits pour les Geeks ?

On lit ou on entend ici et là beaucoup de critiques vis-à-vis de ces produits, notamment de la part de passionnés agacés qui ne comprennent pas le succès de l’iPad. En voici un petit florilège avec mes remarques:

Pour le prix de l’iPad, autant s’acheter un ordinateur portable, on peut faire beaucoup plus de choses !

C’est vrai, mais c’est un argument d’initié à l’informatique. Le grand public lui, pour ses activités quotidiennes (mail, surf, twitter, facebook, jeux) va préférer avoir un appareil peu encombrant, léger, au look sympa, à l’autonomie la plus longue possible et qui sort de veille en une seconde. Pour l’instant aucun ordinateur ne répond à ce besoin. Une fois encore, l’iPad se destine au grand public, utilisateur occasionnel et non pas au geek passionné qui va vouloir se servir d’un iPad comme un ordinateur.

L’iPad et son système d’exploitation fermé empêche de faire vraiment ce qu’on veut, les réglages sont simplistes, Apple impose ses choix !

Et bien justement, c’est à mon sens ce qui fait son succès. L’aspect fermé de l’environnement d’Apple, il n’y a que les passionnés et les développeurs qui y sont confrontés. De même, le processus de validation des applications, très critiqué par ces derniers (et très loin d’être infaillible), garantit quant à lui une certaine qualité de l’expérience utilisateur. La gestion limitée du multi-tâche permet d’assurer la qualité de fonctionnement de l’appareil, quelles que soient les applications lancées et installées. Ces choix, certes imposés par Apple, permettent à l’utilisateur grand public de ne pas se soucier de ces contraintes. Il en va de même pour toutes sortes de réglages. Apple n’a rendu disponible à l’utilisateur que les réglages vraiment utiles pour lui ; aucun risque ainsi qu’il se perde et qu’il ait le sentiment d’un appareil trop complexe.

Le succès de ce produit réside avant tout dans sa simplicité d’utilisation, les personnes peu habituées à l’outil informatique mais intéressées par ses usages ont ici un appareil qui fonctionne intuitivement, sans qu’ils n’aient à se poser la question de comment ça marche. Au pire, une petite démonstration en magasin et c’est parti.

Le système figé d’applications limite grandement les possibilités, comparé à une tablette Android qui permet de rajouter des raccourcis, des widgets, etc.

Sur ce point, je suis d’accord, mais c’est là encore une analyse d’initié, de Geek. Ces possibilités n’intéressent que les Geeks. Et surtout, seuls les Geeks savent en tirer partie. Si on rajoute à l’iPad ces possibilités, certains utilisateurs se sentiraient perdus. Le fonctionnement exclusivement basé sur les applications permet à l’utilisateur très occasionnel de savoir exactement ce qu’il veut faire et comment il va le faire. Je veux voir la météo : hop, je clique sur « météo ». Je veux voir la bourse, idem, je clique sur « Bourse ». Envoyer un mail, je clique sur mail. C’est très simpliste, mais c’est efficace.

Conclusion : L’iPad n’est pas fait pour les Geeks

Cette longue analyse se résumerait ainsi : l’iPad n’est pas fait pour les Geeks. Bien sûr, on aimerait avoir un outil qui soit aussi beau, fin, léger, ergonomique et convivial que l’iPad mais avec la souplesse, les widgets, l’ouverture d’une tablette Android.

Malheureusement, il est très compliquer d’allier les deux et il faut donc faire un choix. Et, c’est important, ce choix doit être fait en fonction des besoins réels au quotidien et non pas en fonction des choses que l’on pourrait éventuellement faire dans un cas précis une seule fois dans la vie de l’appareil. Et ça c’est dur pour un Geek comme moi ;)

Les différentes offres d’abonnement à Spotify

Plusieurs moyens différents, gratuits ou payants, d’accéder à leur catalogue musical sont proposés :

• Un accès « Open », gratuit et ouvert à tout le monde, le service étant ici rémunéré par le placement de messages publicitaires entre deux morceaux,
• Un accès « Unlimited » à 4,99 € / mois qui vous permet d’écouter en illimité et sans pub votre musique sur votre ordinateur,
• Un accès « Premium » à 9,99 € / mois qui permet en plus de stocker vos morceaux sur votre ordinateur mais également sur votre mobile (iPhone, Android, Symbian, …)

Dans le cas de l’offre Premium en effet, vous pouvez synchroniser vos playlists de chansons avec votre smartphone et décider celles que vous pourrez écouter « Offline », c’est à dire même sans connexion Internet.

La musique en illimité pour 10 € par mois

Ainsi pour (un peu) moins de 10 € par mois, vous pouvez télécharger, légalement, toute la musique que vous voulez, l’écouter comme vous voulez, où vous voulez. C’est à mon sens une offre fort intéressante pour qui écoute légalement de la musique. De plus, la facilité offerte par le logiciel maison de partager ses playlists avec ses amis permet de découvrir des morceaux. Cela permet d’écouter des albums que vous n’auriez peut-être pas pris le risque d’acheter sur iTunes (ou autre service d’achat de musique en ligne) ou chez votre disquaire préféré.

Par ailleurs, le catalogue de Spotify étant assez riche, on y trouve souvent les morceaux que l’on recherche. Cela m’est arrivé cela dit d’avoir la déception de ne pas trouver un titre, pourtant populaire ou ayant du succès, mais c’est assez rare.

La qualité est au rendez-vous et le logiciel est assez rapide à prendre en main. C’est très agréable d’utiliser ce service.

Les avantages des applications mobiles

Comme indiqué plus haut, il faut être abonné « Premium » pour bénéficier de ce service sur un appareil mobile. Mais ça vaut le coup pour plusieurs raisons :

• On peut donc emmener sa musique partout (à condition de posséder un smartphone, les iPods et autres baladeurs MP3 ne sont pas compatibles)
• Dès qu’un ami vous parle d’un titre : hop une petite recherche sur l’application, on peut l’écouter, s’il nous plaît on l’ajoute à notre playlist, il est stocké dans le téléphone et il sera également dans votre playlist sur votre ordinateur !
• Vous pouvez partager vos playlists entre amis autour d’un café
• Le nouveau partenariat avec Shazam (l’application de reconnaissance musicale) vous permet désormais d’identifier une chanson que vous entendez à la radio avec Shazam et l’écouter (et l’ajouter à vos playlist) avec Spotify ;)
• etc.

Spotify a réellement beaucoup de qualités mais possède également quelques défauts liés au relativement faible coût du service.

La musique en location et autres inconvénients

En effet, parmi les inconvénients, vous n’avez le droit d’écouter vos playlists, en streaming ou stockées en local, que le temps que vous restez abonné au service. Si demain vous décidez de rompre votre abonnement Premium pour revenir à un abonnement « Unlimited » ou « Open », vous perdez la possibilité d’écouter vos chansons hors connexion ou sur mobile.

Un autre inconvénient réside également dans l’impossibilité d’utiliser les chansons pour d’autres utilisations que l’écoute pure et simple. En effet, lorsque l’on achète un contenu musical sous n’importe quelle forme que ce soit, nous avons le droit (ou cela est tout du moins toléré) d’utiliser ce contenu pour sonoriser par exemple un film de vacances ou de famille, dans la mesure ou ce film est destiné à être visionné dans le cadre familial. Avec Spotify, ce n’est pas possible : les musiques ne sont pas stockées sous forme de fichiers séparés comme peuvent l’être les MP3 et il est interdit de créer de tels fichiers si tant est que cela soit réalisable techniquement.

Conclusion

A mon sens, Spotify pose un jalon important dans le développement de la musique en ligne. Car pour ce qui est de l’écoute de musique pure et simple depuis un ordinateur et à condition d’avoir une connexion interne illimitée, l’offre à 4,99 € est je trouve beaucoup plus intéressante que les offres de téléchargements de MP3 telles que celles d’iTunes (Apple) ou Amazon par exemple.

Ensuite, pour l’écoute mobile, l’offre Premium à 9,99 € permet également de répondre au besoin évoqué. Et pour le prix d’une dizaine de morceaux sur iTunes, vous pouvez en télécharger autant que vous voulez.

Par contre il faut être conscient du caractère uniquement « locatif » des titres que vous écoutez. Mais rien ne vous empêchera d’acheter les morceaux que vous aimez vraiment si vous rompez votre abonnement. Et rien n’indique non plus que d’ici là, une nouvelle offre permettra pour le même prix de conserver les morceaux téléchargés. Imaginons par exemple que l’on puisse, pour le même prix télécharger gratuitement une trentaine de morceaux par mois. Ne serait-ce pas intéressant ?

Si vous voulez écouter mes playlists publiques, vous pouvez accéder à mon profil Spotify en cliquant ici.

Mes prestations sur ce projet :

• Intégration charte graphique (Création graphique : Inoxia)
• Création thème WordPress spécifique
• Récupération contenu + images depuis version précédente (WordPress)
• Tests et mise en ligne

Mes prestations sur ce projet :

• Intégration charte graphique (Création graphique : Inoxia)
• Création thème WordPress spécifique
• Récupération contenu + images depuis version précédente (DotClear)
• Tests et mise en ligne

Mes prestations sur ce projet :

• Intégration charte graphique (Création graphique : Studio Dada)
• Création thème CMS Made Simple spécifique
• Intégration des premiers éléments de contenus
• Développement et adaptation de plugins spécifiques
• Tests et mise en ligne

Mes prestations sur ce projet :

• Intégration charte graphique (Création graphique : DMC France)
• Création thème CMS Made Simple spécifique
• Saisie du contenu initial
• Développement d’une interface de gestion des fiches agences spécifiques
• Développement d’un moteur de recherche spécifique
• Tests et mise en ligne